O juiz Rinaldo Forti Silva, da 9ª Vara Cível de Porto Velho, condenou o Hospital Panamericano de Porto Velho, o médico Juliano Bottura Picchi e Seguradora Argo a pagarem, solidariamente (em conjunto), o valor de quarenta mil reais, a título de indenização por danos morais, a um paciente em cujo corpo foi encontrada, numa segunda cirurgia realizada em outro hospital, uma pinça metálica utilizada no primeiro procedimento no hospital Panamericano. Ainda cabe recurso contra a decisão de primeiro grau.
Entenda o caso:
Ponta de pinça esquecida dentro de paciente
Na ação judicial por danos morais, o paciente narrou ter se submetido a cirurgia lombar no hospital Panamericano, na capital, em decorrência de dores que o afligiam.
Mesmo após o procedimento, teria seguido com dores, cada vez mais fortes. Após aproximadamente dez meses, foi ao Hospital 9 de Julho, que passou a atender seu plano em substituição ao do Panamericano, e, ao fazer uma radiografia, encontraram um corpo estranho próximo à sua lombar.
Afirma que nova cirurgia foi necessária, com todos os riscos inerentes, inclusive de perda do emprego em decorrência da necessidade de novo afastamento.
Feita a segunda cirurgia, constataram que o corpo estranho encontrado era parte de uma pinça metálica utilizada no primeiro procedimento. Afirma que o ocorrido decorre de erro médico.
Importante destacar que o paciente juntou ao processo: prontuário médico da primeira cirurgia, guia de solicitação da segunda e imagens do pedaço da pinça retirada.
Ponta de pinça esquecida dentro de paciente:
A defesa do médico
O médico Juliano Bottura Picchi apresentou contestação na justiça. Disse que, após ter sido constatada a moléstia “lombociatalgia”, o paciente foi internado em 21/11/2013 por solicitação de outro profissional que o atendeu inicialmente, ocasião em que foi orientado pelo outro médico quanto a necessidade de intervenção cirúrgica, o que fora feito em 26/11/2013, não se registrando qualquer intercorrência na cirurgia e que não foi atestado qualquer material quebrado pela equipe.
Na sua defesa, Juliano Bottura Picchi diz ainda que ,após a cirurgia, o paciente foi examinado por duas oportunidades, nos dias 17/12/2013 e 14/01/2014, e em ambas avaliações foi atestado o quadro assintomático, “ o que demonstra a inveracidade das alegações”.
O médico também levantou dúvidas quanto a realização do segundo procedimento para retirada do suposto corpo estranho pelo fato de, segundo ele, não ter sido juntado qualquer prontuário médico, apenas a guia de internação “que não acusa nem mesmo a autorização pelo plano”. Conclui sua defesa asseverando que a radiografia realizada “revela de forma conclusiva a inexistência de qualquer corpo estranho em virtude de cirurgia realizada”.
Ponta de pinça esquecida dentro de paciente:
A defesa do Hospital
O hospital Panamericano, por sua vez, apresentou defesa e chamou ao processo a seguradora Argo Seguros Brasil S.A. O Hospital informou ser inteiramente desconhecido o quadro do paciente pelo fato de somente ter tomado ciência dos fatos quando do recebimento da citação judicial para se defender no processo.
Afirmou ainda que jamais houve a procura, pelo paciente, com a notícia de suposto incidente. Disse ser injusto querer atribuir ao hospital qualquer responsabilidade quanto ao alegado “pelo fato de a negligência ter partido do autor (paciente ) ao ter passado 10 (dez) meses seguintes a primeira cirurgia com fortes dores, não procurando ajuda profissional”.
Ponta de pinça esquecida dentro de paciente:
A decisão judicial
No entanto, para o juiz Rinaldo Forti Silva, “…não há controvérsia quanto a existência de instrumento metálico no interior do corpo do autor, bem como de que o procedimento fora realizado pelo cirurgião Juliano Bottura e que posteriormente” outro profissional “ realizou novo procedimento para retirada do material esquecido”.
Segundo o juiz, ficou bem claro, por meio das declarações do segundo cirurgião, que no dia 01/012/2004 realizou a intervenção cirúrgica no paciente, na qual se extraiu (de cima da raiz nervosa da lombar) o fragmento que lá se encontrava alojado (ponta da pinça love), exatamente o mesmo instrumento mencionado na descrição operatória a que se submeteu o autor da ação judicial.
Fique atenta aos seus direitos e, caso necessário, não deixe de entrar em contato com uma advogada de confiança!
Deixe sua opinião ou dúvida nos comentários!
Até breve,
Rita Soares
Email: contato@ritasoares.adv.br
Whatsapp: 61 9 9263-5705
